Escrito en la red: Blu vs MOCA (segundo capítulo)

Y el último, porque, aunque no puedo dejarlo pasar, no quiero quitarle más espacio a la calle calle. Eso sí, compruebo que está bien dedicarle un tiempo reposado a las entradas, aunque hayan pasado ya tres días desde la última actualización.

[imagen: Blu]

Antecedentes:

1. Jeffrey Deitch y el MOCA invitan a Blu a pintar en la fachada del museo en Los Ángeles, como adelanto de la exposición Art in the Streets, que tendrá lugar en primavera.

2. Blu pinta.

3. Los responsables del MOCA blanquean el mular de Blu.

4. La palabra "censura" empieza a correr como la pólvora por la red.

5. El MOCA se hace el remolón a la hora de contestar a la petición de explicaciones por una parte del mundo del street-art (responsables de páginas y blogs, básicamente)

6. El MOCA finalmente contesta: el mural de Blu era ofensivo: no procedía pintar ataúdes cubiertos con billetes de dólar frente a un hospital de veteranos. Además, dice haber invitado a Blu a pintar allí en otra ocasión.

Actualizaciones:

1.El propio Blu describe en su blog la secuencia de acontecimientos, y dice: "los periodistas no tienen claro si a esto se le llama censura y empiezan a pedirme mi opinión". El que quiera entender que entienda.

2. La gente de Hyperallergic se saca unos tan estupendos como irreales diseños de camisetas, que alguien debería llevar al mercado. Camisetas para los últimos escándalos del arte mundial: "Prohibido para siempre. Smithsonian Gangsta", "El MOCA borró mi obra", "Atención: respirar arte puede causar cáncer. Tate Modern".

3. Jeffrey Deitch rompe su silencio: "Esto tiene que ver al cien por cien con mis esfuerzos por ser un vecino bueno, responsable y respetuoso en esta comunidad histórica. Si respetas a un enfermo de cáncer de pulmón no te pones a fumar como un carretero delante de él" (llamadme tergiversador, el original vía Hyperallergic). Y vía Vandalog: "Como director de una institución pública, tengo que mantener un equilibrio en mis prioridades: defender a los artistas pero también considerar las sensibilidades de la comunidad". Al aparecer, Deitch no tuvo tiempo de concretar con Blu lo que iba a pintar, en parte porque estaba en Miami mientras Blu pintaba. RJ, de Vandalog, se agarra a este argumento para su defensa de Deitch.

4. En Hyperallergic citan un correo enviado por Blu al L.A. Times, y encabezan el artículo con un sensacional titular: El artista dice que esto ha sido censurado.

5. Por fin, entonces, Blu, en ese correo electrónico, habla abiertamente: "Es censura casi convertida en auto-censura, cuando me pidieron que estuviese de acuerdo abiertamente con su decisión de borrar el mural. En la Unión Soviética lo llamaban autocrítica. Deitch me ha invitado a pintar otro mural sobre el que ha borrado, y eso no lo haré." 

6. Sebastian Buck, de Unurth, al que siempre habíamos leído tan comedido, echa el resto. Próximamente en el MOCA -titula-: una exposición de street art totalmente inofensiva. Y dice: "Preparense para una versión aguada del arte urbano anyone cares about, en el que las declaraciones políticas que pueden ofender son demasiado."

7. Hablando con Daniel Parellada y Jorge Martín, comentamos cómo nos sorprende que ningún artista urbano (exceptuando a Blu, claro) se haya manifestado al respecto de todo esto. Poco después, Shepard Fairey defiende (o justifica, diríamos) la decisión de Deitch de blanquear el mural, en un texto recogido en Hyperallergic. Por su parte, Elbow Toe, en su Tumblr, escribe: "Censorship is the new black (bar)".

8. Hyperallergic publica un nuevo artículo hablando del tema e incluyendo información básica sobre Blu. Para no iniciados.

9. RJ Rushmore, de Vandalog, explica en profundidad su postura de justificar la decisión de Deitch, y escribe: "Parece que [en el arte urbano] la solución pasa por una exposición que mezcle proyectos al aire libre con un componente de galería, algo como lo que el MOCA ha planeado hacer en abril. Pero un museo no puede comisariar arte urbano. Pueden comisariar arte público realizado por artistas urbanos, y hay una diferencia. El arte público, como el comisariado por el MOCA, viene acompañado por una serie de consideraciones y responsabilidades que no se dan en el arte urbano. (...) Por eso festivales como FAME, Primary Flight y Nuart son tan importantes. Se centran en llevar arte urbano  y graffiti a un área concreta y no tienen las mismas consideraciones que los museos. El comisario [Deitch] la cagó. Debería haber transmitido de manera más clara sus ideas acerca de lo que quería incluir en la exposición. ¿Qué hace entonces el comisario? [En el caso de un lienzo, por ejemplo], devuelve la obra a su autor y no la incluye en la exposición. Esto es parte del trabajo de un comisario. Por desgracia para el MOCA, esta situación se dio en público y la obra tuvo que ser destruida en vez de devuelta. (...) Las instituciones no son la calle. Una vez, Banksy expresó esto muy bien en uno de los laterales del National Theatre de Londres".

10. Hoy mismo, el propio Blu parece cerrar el círculo en su blog, dejando muy clara su postura, en una entrada titulada Usemos las palabras adecuadas. Blu explica que el trabajo no estaba terminado, pero se intuía bien la idea, y que una vez supo que iban a borrarlo, dejó de pintar. "Soy estúpido, pero no masoquista". Y a comtinuación: "Mientras, un debate muy interesante ha tenido lugar en internet, y, maravillas de la retórica, la palabra "censura" ha desaparecido por arte de magia. Ahora ya podéis llamarlo "elección del comisario". Coincido casi del todo con esta interpretación: es, de hecho, una "ELECCIÓN DEL COMISARIO" que incluye la CENSURA de un mural. ¿Todavía tenéis dudas? Mirad la definición.

Escrito en la red: Blu, censurado en Los Ángeles, USA.

[12.12.2010. Actualizamos, ved la información nueva al final de la entrada.]

Anoche me acosté con las cejas rozándome el flequillo. Sorpresa es poco: yo hablaría más bien de una dosis importante de incredulidad sumada a algo (bastante menos) de rabia. Todo ello a partir de las imágenes (tomadas por Casey Caplowe) que Sebastian Buck, responsable de Unurth, había subido del borrado del mural que Blu ha pintado esta semana en Los Ángeles como adelanto de la exposición Art In The Streets, que (Jeffrey) Deitch, a la sazón nuevo director del MOCA (Museum Of Contemporary Art), ha organizado en el mueso de la ciudad californiana.

En la red hay a esta hora publicadas ya numerosas reacciones. La principal causa de sorpresa reside, lógicamente, en que hayan sido precisamente los responsables del MOCA los que hayan borrado el mural. Ellos habían invitado a Blu, pero ¿ignoraban que, como comentan en Arrested Motion, "el italiano se ha hecho famoso por sus murales políticos a gran escala, a menudo apuntando a gobiernos o corporaciones locales" o no se habían preocupado por investigar?. Además, la mayoría hace referencia también, como antecedente, a la reciente "retirada de algunos controvertidos trabajos" (censura, vamos) de la exposición de David Wojnarovicz en la National Portrait Gallery en Washington.

Hay quien deja caer que pudiese ser parte de una maniobra publicitaria, pero... ¿implicando a Blu? Venga. En L.A. Downtown News cuentan que la polémica podría haberse creado porque el mural, que representaba ataúdes cubiertos con billetes de dólar, quedaba justo frente a un edificio de la Veterans Administration. También dicen que Blu estaba allí cuando empezaron a cubrir de blanco su mural y que estaba enfadado. ¿Sí?

Otras reacciones pueden leerse en Vandalog (en inglés como todas las anteriores) y en Flores en el Ático, que celebra con la noticia su post número 1000 (felicidades, dicho sea de paso).Por sun parte, el propio Blu, que siempre va algo por detrás en su blog, anuncia estos días su visita a Estados Unidos con un par de entradas en su blog: una con la imagen del muro antes del mural y otra con una broma, aquello en lo que la palabra MOCA le hace pensar. Imagino que en futuras entradas el humor será ligeramente distinto.

12.12.2010. A través de RJ Rushmore, de Vandalog (leer artículo aquí), y de un email remitido a él por el MOCA, sabemos algo más de las razones del borrado del mural de Blu en Los Ángeles.Al parecer, el museo ha explicado a Blu que, en el contexto en el que se encontraba el mural (frente a un monumento que conmemora las heroicidades de los soldados japoneses-americanos en la Segunda Guerra Mundial y al ya mencionado hospital de veteranos), éste no era adecuado. De ahí que lo blanquearan. Eso sí, han invitado a Blu a volver para que pinte otro mural. Vale, pero ¿y esa falta de comunicación? "Oye, pintanos un mural aquí, pero ten en cuenta esto y esto..." y no, "¿Pero cómo nos pintas esto? ¿No sabes que ahí enfrente blablablabla?" No sé, sigue sin parecerme, como también concluyen en Vandalog, la mejor manera de hacer las cosas. Y no sé si a Blu le habrán quedado ganas de volver...

Las imágenes están tomadas de la entrada correspondiente en Unurth.

Jorge Izquierdo: inmigrantes en Estados Unidos.

Vía mail, Jorge Izquierdo nos hace llegar una serie de imágenes que documentan un proyecto que pretende denunciar, mediante posters de diverso tamaño, la situación de (y el trato que reciben) gran parte de los inmigrantes procedentes de Centroamérica y Sudamérica en Estados Unidos. Os dejo las imágenes y un pequeño texto en el que Izquierdo explica el objetivo del proyecto. Los autores de las fotografías son Abril Cortez, Edgar Olguín, Juan Bollás y el propio Jorge Izquierdo.

El problema de los migrantes centro y sudamericanos en su recorrido por México hacia los Estados Unidos es muy violento, son víctimas de asaltantes y de las autoridades del gobierno, los despojan de su dinero, de sus ropas, incluso se dan hasta violaciones a las mujeres. Nuestra acción consiste en documentar y construir imágenes que nos permitan, por medio del arte, denunciar el maltrato hacia personas que sólo buscan trabajo (no son delincuentes). Ademas, nuestras acciones son riesgosas porque en México las leyes sancionan con cárcel el graffiti, las pegas (stickers) y los stencils.

Escrito en la red. Specter y Dan Witz.

A través de Ekosystem, redescubro la obra del canadiense Specter. Y digo redescubro porque viendo la galería de su página web encuentro cosas -como la obra que podríamos llamar "Still Hungry?", ver más abajo- que ya había visto en algún sitio (WoosterColllective si mal no recuerdo).

Specter divide su obra en 3dStreet ("escultura"), 2dStreet e Instalaciones y murales. Todo ello resultado de una activa interacción con el entorno. Os dejo tres muestras de su trabajo.


Y de segundo (que no es menos) un reciente descubrimiento -Flores en el ático- que nos lleva a otro -Dan Witz-. El blog de Remedios nos hablaba hace ya un par de semanas de la obra de este artista que, de nuevo debido a mi mala memoria para los nombres, vuelve a ser "redescubrimiento" (¿cuántas veces habré visto esta imagen de la serie Pranks?, si hasta aparece en uno de los libros que tengo en casa...). Redescubrimiento productivo (que si no no lo sería), en el que aparecen otro buen puñado de obras que incorporan a Witz a la ya de por sí nutrida y espléndida lista de artistas que , como Specter arriba, interaccionan sutilmente con los alrededores.